Es mejor tener ventanas...

Es mejor tener ventanas...
Con permiso del autor :)

miércoles 8 de julio de 2009

La vida es un 'tetro'

Hoy fui a ver la nueva de Francis Ford Coppola, 'Tetro' (sí, esa que participa Maribel Verdú quitándole el estrellato, por fin, a Penélope). La temática que contiene no es demasiado nueva: el teatro dentro del cine, el autor frustrado que escribe su vida, el drama, el secreto, la tragedia romática .. nada nuevo bajo los focos (en principio).

Cada ser humano escribe su propia historia. Lo hace en verso o en prosa, en comedia o tragedia, con tintes griegos o góticos, romáticos o asépticos. Unos traban complejas tramas que se entrecruzan sin saber dónde está el fin; otros narran en argumento lineal, de tres actos sencillos, que casi se puede adivinar, a poco que se afine, el cierre de telón desde el preámbulo.

El uso simbólico de la metanovela (la obra dentro de la obra) para retratar un dilema interno es de uso histórico (Unamuno con "Niebla" o Paul Auster con "Un hombre en la oscuridad" son dos opuestos que se me vienen a la memoria). Sin embargo, la obra de Coppola tiene un punto de dulzura que atrae. Una luz que hipnotiza, como los destellos blancos que enfatizan la gama de grises en que se desarrolla el argumento principal.


Es la entrañable ingenuidad del protagonista. 'Tetro' acomete la ilusa heroicidad de querer desterrar su historia escondiéndola en un baúl. Como si, al encerrar los gastados folios en aquella caja prohibida, borrase su devenir de un plumazo.

¡Que tamaña epopeya! A cuantos no nos habría gustado alguna vez eliminar oscuros capítulos de nuesta vida así de sencillo: ocultando la tinta impresa que lo narra bajo llave. O borrar ese renglón del arrepentimiento, de lo que no se debió haber hecho. O, mejor aún, poder contar (y vivir) dos historias paralelas cuando no queremos eliminar aquel momento pero sí feas consecuencias (como la película en que Gwyneth Paltrow lleva dos vidas derivadas de un hecho cambiante).

Así actúa ese 'Tetro' de ojos insólitos por brillantes. Guardando la historia en un baúl, y no redactando el final. Porque, a fin de cuentas, sabe lo inevitable: en el fondo no cuenta cómo terminas el tercer acto de tinta y folio, sino aquel de aire, cuerpo y sangre que debes escribir con la impresión de tus acciones.

De todas maneras.. por algo se dice "pasar página" y no "romper página". No hay libro mal escrito sino mal interpretado; de cada lectura se puede sacar una nueva "moraleja" y, aprendizaje, tantos como instantes tengamos las pupilas pegadas al papel.

Que aproveche..... :)

miércoles 24 de junio de 2009

Sin intermediarios


"Los buenos periodistas deben escribir con el corazón y con el cerebro" Herbert Matthews, corresponsal del The New York Times en la Guerra Civil española.

... y el gran periodista, como aquel neoyorkino que acompañó a Hemingway, Gellhorn u Orwell en la Madrid sitiada de la contienda nacional, ha de encontrar la combinación perfecta de racionalidad y ética, de cerebro y corazón. Tarea difícil..... ¿no es así?

Nos encontramos en un mundo donde todo es reflejo de una imagen. Los medios de comunicación, la publicidad, la política... transmiten parcelas de "realidad", discursos construidos que, se supone, nos sirven para comprender qué nos envuelve. Cuanto más lejos está la imagen originaria, más se deteriora en su camino hasta nuestra percepción, a través de los múltiples cristales y espejos por los que es reflejada.

Así conocemos el mundo. Creemos que sabemos qué ocurre en Iran y su conflicto post electoral, en Irak (que todavía existe, aunque los medios de masas hayan hecho silencio en los últimos meses), en Afganistán, en la China o incluso en aquella provincia de nuestro propio país donde un 'suceso' la ha hecho saltar a la parrilla informativa.

En realidad, no conocemos más que la imagen construida a través de un caleidoscopio, una "verdad" hilvanada con prejuicios y generalidades e intereses. Eso nos lleva a creer que todo un país es igual a uno de sus elementos, como (simplificando mucho) si toda España fuera Madrid y toda Francia, París y su orilla del Sena. Es una lástima la de matices que nos perdemos bajo este paraguas homogeneizador.

Por eso escogí Gaziantep para mi Erasmus. Porque a Francia, Inglaterra o Alemania podía irme fácilmente en otra oportunidad, pero ¿y a Turquía? ¿Cuándo podría conocer ese país que puede formar parte de nuestro núcleo cercano que tanto nos afecta?

Y Turquía no es sólo Estambul, Izmir o Ankara. Se prolonga mucho más al este en una franja que, desde el Mar Negro al norte, linda con Georgia, Armenia, Iran, Irak y Siria hasta abrazar el Mediterráneo que nos conecta. Y la pluralidad de mundos que la conforma es bella y compleja al tiempo, tanto, que merece la pena conocerla en persona.

Turquía es un mundo de culturas y contrastes: religión y laicismo, pasado y presente, tradición y modernidad, turcos y kurdos.. Todos forman parte de un 'todo' plural donde cada elemento es independiente y completo y, a la vez, miembro de algo más amplio. Si vives en el sudeste y convives (de "con-vivir" en comunidad) no podrás ni querrás ser ajeno a esta pluralidad.

Como periodista, me han enseñado que debes aproximarte lo máximo posible al hecho, conocer de primera mano en busca de esa verdad y rigor que el receptor merece recibir (y que criticamos cuando no la vemos reflejada en la pantalla). Desde que llegué a Gaziantep, ese fue mi primer objetivo: conocer, ver, comprender y asimilar para después transmitir, comunicar y explicar con la mayor exactitud que mi inexperiencia me pudiera permitir.

A veces, de tanto acercarte puedes quemarte, aunque no siempre sea el fuego de lo justo. No me arrepiento de haberme acercado, aunque me he quemado y estoy pagando el coste de no haber encontrado la mejor manera de hacerlo.

.... Desde que la noticia del juicio salió a la luz, he escuchado voces críticas y apoyos. A estos últimos, mi máximo agradecimiento (de todo corazón) y a las primeras, también, pues las críticas nos ayudan a reflexionar, estudiarnos, analizarlos, descubrir nuestros fallos y afianzar los valores en los que creemos.

En toda esta experiencia, sólo puedo sentirme agradecida por haber tenido la oportunidad de aprender tanto de aquel lugar, de su gente, sus paisajes y sus culturas.

Necesitaba hablar con voz propia. Después de ver mi propio reflejo fragmentado, necesitaba tocar mi imagen originaria.

Gracias por escucharme....

viernes 5 de junio de 2009

Capitales, 'chorizos' y elecciones

Cualquier escritor, periodista o 'amago de' desdeña la estrategia de "referenciarse" a uno mismo. Citar frases o textos propios es casi narcisista, se podría decir.

Pero a veces los fines priman sobre la estética y, si el tiempo apremia, no es de mal gusto usar la sinergia que ofrece internet... ¿verdad?

Excusas aparte, me permito aquí dejar un enlace a la entrada que acabo de publicar en otro blog donde, de tarde en tarde, colaboro. La intención es darle un poco de vida a éste que tengo un poco marginado y, de paso, hacer eco del tema que interesa tratar: aunque sea un engorro recordarlo, el próximo domingo 7 de junio son las elecciones al Parlamento Europeo, aquella estructura política que dicta las guías de nuestras políticas nacionales.

Dicen que España es culo de Europa, que estamos más cerca de África que de los grandes del "Viejo continente", que no tenemos peso a nivel comunitario... aunque nos pese, lo que allí se decida nos afecta y, si un buen día nombran al señor Tony Blair como presidente del Parlamento Europeo (algo que podría ocurrir cuando presumiblemente se apruebe el Tratado de Lisboa el próximo año), creo que eso pesará (como losa) sobre la economía y política nacionales...

El debate del post en cuestión es "¿es el anticapitalismo una irrealidad ilusa"? http://lastrespatasdelbanco.blogspot.com/2009/06/de-capitales-y-chorizos.html

En tiempos de crisis, pensar y escribir al menos no cuesta dinero....

domingo 17 de mayo de 2009

A quién lucra la epidemia

    La polémica que rodea a la expansión del virus A/H1N1 (llamado previamente "gripe porcina") no se refleja en los medios de comunicación masivos. Como siempre, la información que transmiten en sesgada y parcial, pues brindan la "verdad" a medias, ocultando datos esenciales como las causas de esta epidemia y, sobre todo, quién se beneficia de ella. Sin embargo, se puede acceder a esta información con un poco de rastreo digital:  

   La red voltairnet.org (creada por el periodista y activista político francés Thierry Meyssan) recoge la investigación desarrollada por el periodista Fernando Velázquez (del colectivo Pueblos Sin Fronteras). Entre otras tesis que que requieren más contraste, el artículo plantea cómo la epidemia del A/N1H1 está enriqueciendo a las mayores farmacéuticas y laboratorios, como el de Gilead Sciences Inc, donde el ex secretario de Defensa estadounidense Donald Rumselfd fue director y actualmente accionista. 

   Gilead Sciences es el laboratorio que ha fabricado y patentado el antiviral Oseltamivir (de nombre comercial "Tamiflu"). La farmacéutica suiza Roche, tiene la licencia y lo comercializa a nivel mundial. Este fue el medicamento que la  Organización Mundial de la Salud (OMS) recomendó para tratar en 2005 la gripe aviar (de tipo H5N1) y ahora ha recomendado el mismo para tratar el A/H1N1.

 Es curioso que un medicamento elaborado para tratar un tipo de virus se recomiende para tratar otro diferente. El A/H1N1 es una nueva cepa que resulta de la combinación de otras cuatro: un virus de gripe aviar, un virus de gripe humana y dos virus de gripe porcina. El Tamiflu sólo combate uno de estos virus y es inefectivo para los otros tres. 

    Es curioso además que la recomendación del OMS ya haya aumentado la cotización en bolsa de Roche y Gilead, como hiciera en la anterior epidemia, según recoge El Economista. Este diario menciona una segunda farmacéutica, GlaxoSmithkline. Es la competidora de Roche, pues comercializa otro anitiviral que rivalizó con Tamiflu durante la gripe aviar y ahora con la "porcina": el  Zanamivir (de nombre comercial "Relenza"). 
 
   Aún no se ha contrastado la eficacia certera de ambos antivirales, pero los gobiernos están haciendo pedidos millonarios a las farmacéuticas para tener reservas en caso de que la OMS declare "pandemia", o fase 6 de expansión. 

   Por ejemplo, el gobierno británico acaba de firmar con las farmacéuticas Baxter y GlaxoSmithKline sendos contratos para asegurar la provisión de 90 millones de dosis de vacuna contra el H1N1 de aquí a diciembre. 

¿Dónde se crea el virus?
   Además de a sus efectos (sobre el bolsillo de algunas empresas), la polémica también afecta a las causas de la aparición de la nueva cepa. Hay versiones que defienden que son los mismo laboratorios de vacunas quienes producen y liberan los nuevos virus para lucrarse con los medicamentos. No hay, por el momento, prueba de ello (que yo conozca al menos) pero sí la hay acerca de un factor que favorece este fenómeno: el sistema de cría industrial de animales que, en condiciones de afinamiento, favorece la combinación de cepas, la creación de nuevos virus y su expansión hasta el ser humano. 

   En el inicio de esta epidemia, algunos medios ya apuntaron a la empresa Granjas Carroll, propiedad de la norteamericana Smithfield Foods, la mayor empresa de cría de cerdos y procesamiento de productos porcinos del mundo. Se dijo que el virus A/H1N1 había salido de la sede que Carroll tiene en el municipio de Perote, en el estado mexicano de Veracruz. La entidad ya había sido acusada de contaminar la región con vertidos y de causar el brote de enfermedades respiratorias que afecta a los habitantes de la localidad de La Gloria, ubicada a 10 kilómetros de la central industrial. 

   Cierto o no, este hecho plantea el problema de la cría industrial de animales y las consecuencias que tiene sobre la población humana, como ya se debatió a raiz de la gripe aviar. La investigadora Silvia Ribeiro recoge en su artículo las conclusiones de la Comisión Pew sobre producción animal industrial en 2008, que afirman que "las condiciones de cría y confinamiento en la producción industrial, sobre todo cerdos, crea un ambiente perfecto para la recombinación de virus de distintas cepas". 

   Lo aquí expuesto deja muchos interrogantes pero, en síntesis, permite plantear lo siguiente: no es muy "normal" que surga una segunda epidemia de una mutación del virus de la gripe en apenas cuatro años. Ambos se vinculan con la cría industrial de animales, como ocurriera con el caso de las "vacas locas" (tercer fenómeno similar) y, en cualquiera de los casos, los que resultan beneficiados directamente son las mismas tres o cuatro empresas conectadas con la esfera política que promueve y defiende la venta de estos medicamentos. 

  Y, en todo esto, los medios masivos (que son los que afectan a la opinión pública) no intentan buscar la verdad más allá del discurso oficial y contribuyen, con su cobertura, a "expandir" la epidemia y a multiplicar sus efectos. 
Ahí queda. 

viernes 15 de mayo de 2009

Ni Tercero, ni Segundo, ni Primero...


El mundo está construido sobre la base de una injusticia pero ¿ha existido alguna vez sistema alternativo?

   Cuando vemos una película nos identificamos con el protagonista y nos fastidia si sufre o muere, pero el malestar se pasa en seguida porque comprendemos que lo de la pantalla es ficción, una "realidad" que no pertenece a la nuestra. Basta con apagar la tele para seguir adelante con normalidad. 

Así es la estrategia que sustenta el sistema actual y que permite que, a pesar de conocer la agonía que padece gran parte del planeta, sigamos adelante como si nada. 

   Resulta que no nos importan "otros mundos" porque los consideramos ajenos al "nuestro". En ello reside el éxito de la propaganda actual: en hacernos creer que la humanidad está parcelada en "mundos" diferentes e inconexos, y en mantenernos contentos con que el nuestro vaya bien. Pero la verdad es que no hay varios mundos, si no sólo uno

   Aquello del "Primer, Segundo y Tercer Mundo" es una falacia inventada tras la Segunda Guerra Mundial por los artífices del Nuevo Orden con el objeto de justificarlo y perpetuarlo.  Una falsedad que además disgregó al planeta en categorías (primera, segunda y tercera) para permitirnos relegar una gran parte a lo "menos importante". 

   Fue palpable con el 'Telón de Acero' en la Guerra Fría. Con gran virtuosismo, el británico Churchill sesgó virtualmente el mundo en dos mitades, para asentar la diferencia entre "nosotros" y "ellos". Luego, el boom del consumismo que explotó en el bloque occidental nos enseñó a amar las virtudes de nuestro espacio y a mirar con compasivo desprecio al resto. "Pobrecitos los orientales, pero estate tranquilo, ese no es tu mundo; es éste, y va bien", nos decían constantemente. 

El Mayo del 68 en Europa y la llamada "Contracultura" de los 70 en EEUU no fueron sino "revoluciones" burguesas (tanto como la originaria) de aquellas generaciones de "bien mantenidos" que querían revelarse contra papá sin dejar de recibir la paga, por supuesto. Todo, dentro de nuestro ámbito, de nuestro reducido espectro de realidad. 

   Tras la declive soviética, llegó otro boom, el digital. El "primer mundo" occidental se consolida como el "único" impertante, gracias a una expansión económica, empresarial y cultural facilitada por las nuevas tecnologías. Se asienta la idea de que "nuestro" parámetro occidental es el mejor, el único factible, frente al resto. (La cultura occidental cristiana es mucho mejor que la islámica, y del resto de culturas no merece la pena ni hablar). Mientras tanto, realidades como África, Asia o América Latina son "desajustes" o "fallos" del sistema que convendría arreglar, si eso y con tiempo. Mientras no provoquen un colapso en la máquina.... 

   Es necesario romper la inercia de este discurso que nos venden como "universal" pero que en realidad nos han inculcado. Sin miedo, sin temer rasgar el esquema, extender el brazo más allá de lo dictado, sin temor a conocer esos "otros mundos" que forman parte de uno solo, el nuestro, el de todos.

   Porque sólo si sientes aquella tierra de África como parte de tu identidad (la identidad humana) sentirás como propio el daño que se le hace.